گسست نظام دانشگاهی از فرآیند تربیت‌معلم: ضرورت پیوند نظریه‌ و‌ عمل

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری مدیریت آموزش عالی، دانشکده علوم تربیتی و روان شناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران

2 دانشیار دانشکده علوم تربیتی و روان شناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران

3 استادیار دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران جنوب، تهران، ایران

چکیده

پژوهش حاضر باهدف شناسایی ابعاد و مضامین مشارکت نظام دانشگاهی در فرآیند تربیت‌معلم کشور و طراحی الگوی مشارکت در عرصة نظریه‌و‌عمل، به اجرا درآمد. در این پژوهش با اتخاذ روش کیفی و رویکردی اکتشافی، به تحلیل مضامین مصاحبه‌های انجام‌شده با 15 نفر از صاحب‌نظران و متخصصان و اعضای هیئت‌علمی جامعة علوم تربیتی و تربیت‌معلم ایران، که با استفاده از روش نمونه‌گیری هدفمند انتخاب‌شده بودند، مبادرت شد. داده‌های کیفی با رویکرد تحلیل مضامین و روش استقرایی یا مبتنی برداده مورد تحلیل قرارگرفت. نتایج پژوهش بیانگر شناسایی و استخراج 13 مضمون پایه و 6 مضمون سازمان‌دهنده، در قالب مضمون فراگیر "پیوند نظریه‌و‌عمل" بود. فرآیند اعتباربخشی یافته‌ها، علاوه بر سه‌سوسازی در مراحل گردآوری و تحلیل داده‌ها، با استفاده از روش دلفی و اجرای آزمون دوجمله‌ای نیز صورت پذیرفت. درنهایت الگوی مشارکت نظام دانشگاهی در فرآیند تربیت‌معلم کشور مبتنی بر پیوند نظریه‌و‌عمل با مؤلفه‌های اصلی "پشتوانه‌های تئوریک"، "تولید دانش"،"انتقال دانش"، "حیثیت آکادمیک"، "گفتمان‌های دو‌سویه" و "تربیت‌معلم فکور" طراحی و ارائه شد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Dissociation of the academic system from teacher education process: the necessity of linking theory and practice

نویسندگان [English]

  • Mahdi Mohammad Aqaei 1
  • Mahmood Abolghasemi 2
  • Abdolreza Sobhani 3
1 PhD Student in Higher Education Management, Faculty of Education and Psychology, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
2 Associate Professor, Faculty of Education and Psychology, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
3 Assistant Professor Islamic Azad University, South Tehran Branch, Tehran, Iran
چکیده [English]

The purpose of this study was to identify the dimensions and themes of academic system partnership in the Teacher Education Process of the country and to design a partnership model in the theoretical and practice area. In this research, adopting the qualitative method and an exploratory approach, the analysis of the themes of the interviews was conducted with 15 experts and faculty members of the society of education and teacher education of the country, using the purposeful sampling method. Qualitative data were analyzed through thematic analysis approach and inductive or data based methods. The results indicated thirteen base themes under six organizing themes in the form of a global theme “linking theory and practice". The accreditation of the results was carried out through Delphi method and binomial test, as well as triangulation approach for gathering and analyzing the data. Finally, the model of academic system partnership in the Teacher Education Process based on linking theory and practice was designed and presented with the following main themes: Theoretical support, Knowledge production, Knowledge transfer, Academic prestige, Two-way Discourses and Reflective Teacher education.

کلیدواژه‌ها [English]

  • "Teacher Education Process"
  • "Academic System"
  • "Partnership"
  • "Linking theory and practice"
  • "Credibility"

مراجع

آقازاده، احمد (1393). مسائل آموزش‌و‌پرورش ایران. تهران: سمت.
آهنچیان، محمدرضا و محمدآقایی مهدی (1396). اقدام‌پژوهی (از طراحی تا ارزیابی). تهران: رشد.
اسدی گرمارودی، اسدالله و شریف‌زاده، علی (1392). دانشگاه فرهنگیان، قله سند تحول بنیادین آموزش‌و‌پرورش. تهران: سازمان پژوهش و برنامه­ریزی آموزشی، مؤسسه فرهنگی برهان (انتشارات مدرسه).
تدلی، چارلز و تشکری، عباس (2009). بنیان‌های پژوهش ترکیبی. ترجمة اکبر زارع شاه‌آبادی و همکاران (1396). یزد: دانشگاه یزد.
حبیبی، عزیزالله (21 آبان 1397). گسترش تبادلات بین‌المللی مهم‌ترین مأموریت دانشگاه خوارزمی است.  باز یابی، فروردین 1398، خبرگزاری ایسکانیوز:        http://www.iscanews.ir/news/976541/                   
خواستار، حمزه (1388). ارایة روشی برای محاسبه­ پایایی مرحله­ کدگذاری در مصاحبه­های پژوهشی. فصلنامه روش­شناسی علوم انسانی، 15 (58): 161-174.
زارع، مریم.، پارسا، عبدالله و صفایی مقدم، مسعود  (1395). متولی تربیت‌معلم: آموزش عالی یا آموزش­و­پرورش. دوفصلنامه نظریه‌و‌عمل در برنامه­­ درسی، 8 (4): 85-118.
سرمد، زهره.، بازرگان، عباس و حجازی، الهه (1388). روش­های تحقیق در علوم رفتاری. تهران: آگاه.
صافی، احمد (1391). تربیت‌معلم در ایران، ژاپن، مالزی، آلمان، انگلستان، هند و پاکستان. تهران: ویرایش.
صدیق، عیسی (1349). تاریخ فرهنگ ایران. تهران: دانشگاه تهران.
صفوی، امان‌الله (1383). تاریخ آموزش‌و‌پرورش ایران (از ایران باستان تا 1380 هجری شمسی). تهران: رشد.
عابدی جعفری، حسن.، تسلیمی، محمد سعید.، فقیهی، ابوالحسن و شیخ‌زاده، محمد (1390). تحلیل مضمون و شبکة مضامین: روشی ساده و کارآمد برای تبیین الگوهای موجود در داده‌های کیفی. مجلة اندیشه مدیریت راهبردی، 5 (10)، 198-151.
گال، مردیت.، بورگ، والتر و گال، جویس (1996). روش­های تحقیق کمّی و کیفی در علوم‌تربیتی و روانشناسی، ج اول. مترجمان، احمدرضا نصر و همکاران (1387). تهران: دانشگاه شهید بهشتی.
مجلس شورای اسلامی (1395). قانون برنامه­ پنج­ساله ششم توسعه­ اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران 1396-1400، (ماده63).
مخبر دزفولی، محمدرضا (12 بهمن‌ماه 1390). تغییر نام دانشگاه تربیت‌معلم تهران به خوارزمی. سایت تحلیلی خبری عصر ایران:  https://www.asriran.com/fa/news/199501/
محمدآقایی، مهدی (1395). معلم فکور و اقدام‌پژوهی: پیوند عمل آموزشی با نظریة زنده. فصلنامة تربیت‌معلم فکور، 2 (4): 99-112.
مهرمحمدی، محمود و فاضلی، احمدرضا (1394). ماهیت دانش تدریس و دانش معلمان: مقایسة دیدگاه لی شولمن و گری فنسترماخر. پژوهشنامة مبانی تعلیم‌و‌تربیت، 5 (1): 30- 46.
مهرمحمدی، محمود (1392). برنامه درسی تربیت‌معلم و الگوی اجرایی مشارکتی آن؛ راهبردی تحولی برای تربیت‌معلم در ایران. دوفصلنامة نظریه‌و‌عمل در برنامة درسی. 1 (1): 5- 26.
مهرمحمدی، محمود (1379). جستارهایی در پژوهش در قلمرو آموزش‌و‌پرورش. تهران: پژوهشکدة تعلیم وتربیت.
هومن، حیدر علی (1394). راهنمای عملی پژوهش کیفی. تهران: سمت.
Abedi Ja’fari, H., Taslimi, M., Faghihi, A. & Sheikhzade, M. (2011). Thematic Analysis and Thematic Network: A Simple and Efficient Method for Exploring Patterns Existing in Qualitative Data. The Journal of the Strategic Management Thought, 5 (10), 198-151.
Aghazadeh, A. (2015). Educational Problems in Iran. Tehran: Samt.
Ahanchian, M. R, and Mohammad Aqaei, M (2017). Action Research (from design to evaluation). Tehran: Roshd.
Asadi Garmaroudi, A, and Sharifzadeh, A. (2013). Farhangian University, the summit of Education Basic Transformation document. Tehran: Organization For Educational Research and Planning, Borhan Cultural Institution (Madreseh Publications).
Braun, V, and Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3 (2). pp. 77-101.
Clark, V. L. P, & Creswell, J. W. (2Ed) (2013). Understanding research: A consumer's guide. Merrill/Pearson Educational.
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: choosing among five traditions. Thousand Oaks, CA: Sage.
Falkenberg, T. (2010). Framing an Integrative Approach to the Education and Development of Teachers in Canada. McGill Journal of Education, 45 (3), 555- 577.
Garg, A. X., Hackam, Dan, and Tonelli, M. (2008). Systematic Review and Meta-analysis: When One Study Is Just Not Enough. Clinical Journal of the American Society of Nephrology, 3: 253–260.
Gall, M. D., Borg, W. R, and Gall, J. P. (1996). Educational research: An introduction. Longman.
Habibi, A. (November 21, 2018). The expansion of international exchanges is the most important mission of  Kharazmi University. Recovery, 2019 march, Iskanews news agency: http://www.iscanews.ir/news/976541/
Heilbronn, R, and Foreman-Peck, L. (Eds.). (2015). Philosophical perspectives on teacher education. John Wiley & Sons.
Hooman, H. A. (2015). Practical Guide to qualitative research. Tehran: Samt.
Jonsen, S. K., Goree, K. K, and Sulak, T. N. (2017). Transforming Teacher Education in the United State, A Clinically-Based Developmental Approach, In Kimonen, E. & Nevalainen, R.  (Eds.), Reforming Teaching and Teacher Education: Bright Prospects for Active Schools, 3–33.          
Kemmis, S, and McTaggart, R. (1998). The action research planner. Victoria, Australia: Deakin University.
Kreidle, A. (2016). Descriptive case study of the university of Pennsylvania partnership with the Penn Alexander School: understanding success and its factors. Higher Education Management, Faculties of the University of Pennsylvania, Philadelphia.
Habibi, A. (November 21, 2018). The expansion of international exchanges is the most important mission of Kharazmi University. Recovery, 2019 march, Iskanews news agency: http://www.iscanews.ir/news/976541/
Hammersley, M. (1993). On the Teacher as Researcher. Educational Action Research, Volume 1(3), 425-445.
Khastar, H. (2009). Presenting a method for calculating the reliability of coding stage in research interviews. Quarterly Journal of Methodology of Social Sciences and Humanities (MSSH), 15 (58): 174-161.
Sadiq, J. (1970). The history of Iran culture. Tehran: Tehran University.
Safavi, A. (2004).The history of Iran Education (from ancient Iran to 2001 AH). Tehran: Roshd.
Safi, A. (2012). Teacher Education in Iran, Japan, Malaysia, Germany, England, India and Pakistan. Tehran: Virayesh.
Sarmad, Z, Bazargan, A, and Hejazi, E. (2009). Research Methods in Behavioral Sciences. Tehran: Agah.
McIntosh, P. (2010). Action Research and Reflective Practice: Creative and visual methods to facilitate reflection and learning. London and New York: Routledge.
Parliament of the Islamic Republic of Iran. (2017). The Law of the Sixth Five-Year- Program of Economic, Social and Cultural Development of the Islamic Republic of Iran, 2017 -2021, (Article 63).
Puustinen, M., Santti, J., Koski, A, & Tammi, T. (2018). Teaching: A practical or research-based profession? Teacher candidates' approaches to research-based teacher education. Teaching and Teacher Education, 74, 170-179.
McNamara, O., Murray, J, & Jones, M. (eds.) (2014). Workplace Learning in Pre-service Teacher Education: An English Case Study. Professional Learning and Development in Schools and Higher Education. Springer Science.
McNiff, J, and Whitehead, J. (2010). You and Your action research Project (3rd Ed.). London: London and New York: Rutledge.
MehrMohammadi, M. (2000). Inquiry in the Research in the area of education. Tehran: Institute for Educational Research.
Mehrmohammadi, M. (2004). Teacher Classroom Research: Reflections on a Nation-Wide Experience in Iran. Humanities, 11(3): 133-144.
MehrMohammadi, M. (2013). Teacher Education Curriculum and Its Collaborative Implementation Model: A Transformative Strategy for Teacher Education in Iran. Journal of Theory & Practice in Curriculum, 1 (1), 5-26.
MehrMohammadi, M., & Fazeli, A. (2015). The nature of teaching knowledge; comparing the viewpoints of Lee Shulman and Gary Fenstermacher. Journal of foundations of education.
Mohammad Aqaei, M (2017). Reflective Teacher and Action Research: linkage of Educational Practice with Living Theory. Teacher Education. Journal of Training Thoughtful Teacher, 2 (4), 112-99.
Mokhber Dezfuli, M. R. (Feb. 12, 2011). Change of the name of Tehran Teacher Training University to Kharazmi. News analytic site of the Iran            https://www.asriran.com/fa/news/199501
Ritchie, J. L., J. Nicholls, C. M, & Ormston, R. (eds.) (2013). Qualitative research practice: A guide for social science students and researchers. London: Sage.
Schuck, S. (2013). The opportunities and challenges of research partnerships in teacher education. Aust. Educ. Res, 40:47–60.
Tedley, Ch, and Tashakkori, A. (2009). The foundations of mixed method research. Translated by Akbar Zare Shahabadi and colleagues (1396). Yazd: Yazd University.
Zare, M., Parsa, A, and Safaei Moghadam, M. (2016). Who’s Responsible for Teacher Training? Ministry of Education or Higher Education?  Bi-Quarterly Journal of the theoretical studies in the curriculum, 8 (4), 118-85.
Zeichner, Ken. (2010). Rethinking the Connections Between Campus Courses and Field Experiences in College- and University-Based Teacher Education. Journal of Teacher Education, 61(1-2) 89–99.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار