اهداف تربیت اجتماعی از منظر سه رویکرد جامعه شناختی کلان نگر، خُرد نگر و تلفیقی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، گروه علوم تربیتی، دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد مهاباد، مهاباد، ایران.

2 دانشجوی دکتری فلسفۀ تعلیم و تربیت، دانشگاه پیام نور تهران. تهران، ایران

3 دانشجوی دکتری فلسفۀ تعلیم و تربیت، دانشگاه تهران، تهران، ایران

4 دکتری جامعه‌شناسی اقتصادی و توسعه و دبیر آموزش و پرورش و مدرس دانشگاه، مهاباد، ایران

چکیده

هدف پژوهش حاضر، بررسی اهداف تربیت اجتماعی از منظر سه رویکرد جامعه‌شناختی کلان نگر، خُرد نگر و تلفیقی است. برای نیل به این هدف، از قیاس عملی بازسازی شده فرانکنا استفاده شده است. یافته‌های پژوهش بیانگر آن است که اهداف غایی رویکرد کلان نگر عبارت‌اند از پرورش فضیلت های اجتماعی و ایجاد انسجام و یکپارچگی گروهی و اهداف واسطه ای آن نیز مشتمل بر حفظ میراث فرهنگی و ارزش‌های مشترک افراد جامعه و پرورش روحیۀ اجتماعی بودن متربیان است. همچنین، اهداف غایی رویکرد خُردنگر عبارت‌اند از پرورش متربیان مستقل و آزاد و پرورش قدرت عقلانی دانش آموزان و هدف واسطه ای آن نیز فراهم آوردن زمینه برای بروز همه ابعاد آزادی است. سرانجام، اهداف غایی رویکرد تلفیقی عبارت‌اند از پرورش روحیه مفاهمه در متربیان و تأکید بر علائق و نیازهای مشترک و اهداف واسطه ای آن نیز مشتمل بر پرورش عقلانیت ارتباطی در مناسبات آموزشی وکسب بینش و نگرش بین الاذهانی در متربیان و فراهم آوردن زمینه برای تعامل‌های همدلانه است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Goals of social education from the perspectives of three sociological approaches of macro, micro and integrated

نویسندگان [English]

  • Edris Islami 1
  • Najmeh Ahmadabadi 2
  • azadA Mohammadi 3
  • Hassan Rashidy 4
1 Assistant Professor, Department of Educational Sciences, Faculty of Literature and Humanities, Islamic Azad University, Mahabad Branch, Mahabad, Iran.
2 PhD student in Philosophy of Education, Payame Noor University of Tehran. Tehran Iran
3 PhD student in Philosophy of Education, University of Tehran, Tehran, Iran
4 PhD in Economic Sociology and Development and Secretary of Education and University Lecturer, Mahabad, Iran
چکیده [English]

This paper is an attempt to investigate goals of social education from the perspective of three sociological approaches of macro, micro and integrated. To achieve this goal, Frankna’s reconstructed syllogism is used. The results indicate that the end of macro sociological approach include fostering social virtues and the creation of group integration. The intermediate goals also include the preservation of cultural heritage, shared values of the community and fostering social spirit of the students. Besides, the end of micro sociological approach are to foster the independent, intellectual students and the intermediate goal is preparing situations for the development of all aspects of freedom. Finally, the end of integrated sociological approach are to foster the spirit of understanding in students and to emphasize on shared interests and needs. The intermediate goals also include raising educational communicative rationality in educational relationship and gaining insight and subjective attitude in students and providing circumstances for empathic interactions.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Social education
  • social educational goals
  • macro approach
  • micro approach
  • integrated approach

مراجع

اجاق، زهرا (۱۳۸۴). مطالعه خصلت­های عقلانیت ارتباطی در حوزه عمومی ایرانی، دانشگاه تهران(پایان نامه کارشناسی ارشد).
اسکیدمور، ویلیام(1975). تفکر نظری در جامعه شناسی(ترجمۀ علی محمد حاضری، احمد رجب زاده، سعید معیدفر، محمد مقدس و علی هاشمی گیلانی، 1392). تهران: پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی.
باقری ، خسرو (۱۳۸6). نگاهی دوباره به تربیت اسلامی (ج2). تهران: مدرسه.
___________ (۱۳۸۸). دیدگاه‌های جدید در فلسفه تعلیم ‌وتربیت. تهران: علم.
باقری خسرو، سجادیه نرگس، توسلی طیبه (۱۳۸۹). رویکردها و روشهای پژوهش در فلسفه تعلیم و تربیت. تهران: علمی و فرهنگی.
بهشتی، سعید و افخمی اردکانی، محمد علی(1386). تبیین مبانی و اصول تربیت اجتماعی در نهج البلاغه. تربیت اسلامی، سال 2، شماره 4، صص 39-7.
پرچمی، داود (۱۳۸۹). اعتقاد دانشجویان به لیبرالیسم : علل و پیامدهای آن. آیینه معرفت، سال ۸، شماره ۲۲، صص ۱۷۶-۱۴۵.
پرهیزگار، غلامرضا (۱۳۸۳). یورگن هابرماس؛ گذری بر اندیشه‌های فیلسوف اجتماعی معاصر. معرفت. شمارۀ 80، صص 44-36.
جاویدی کلاته جعفرآبادی، طاهره و مهرمحمدی، محمود(۱۳۸۴). رویکردی تطبیقی به دلالت‌های تربیتی نظریه‌های دموکراسی، چالش میان نظریه‌های لیبرال، جماعت گرا و تفاهمی. الهیات و معارف اسلامی(مطالعات اسلامی)، شماره 71، صص ۶۳-۹
جلایی پور، حمیدرضا و محمدی، جمال (1387). نظریه­های متأخر جامعه شناسی. تهران: نی.
چراغیان، محمد(1389). بررسی تطبیقی آرای جان دیویی و امیل دورکیم درباره تربیت اجتماعی. دانشگاه شهید چمران اهواز(پایان نامه کارشناسی ارشد).
دیویی، جان (1916). دموکراسی و آموزش‌وپرورش(ترجمه آریان پور، 1339). تهران: دانشسرای پسران تبریز.
ربانی رسول ، نوروزی رضا علی و قادری مهدی (۱۳۸۸). تحلیلی بر اندیشه های تربیتی فارابی و دورکیم. مجله علوم انسانی، سال ۱۷، شماره ۷۸، صص۱۰۱-۷۵.
ریتزر، جورج (1983). نظریه جامعه شناسی در دوران معاصر(ترجمه محسن ثلاثی، 1382). تهران: علمی.
سندل، مایکل، مک اینتایر، السدیر، تیلور، چارلز و والزر، مایکل (بی تا). جامعه گرایان و نقد لیبرالیسم : گزیده اندیشه سندل، مک اینتایر، تیلور و والزر(ترجمه جمعی از مترجمان، ۱۳۸۵). قم : پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
عابدی، منیره، نوروزی، رضا علی و بختیار نصرآبادی، حسنعلی (۱۳۹۰) تربیت اجتماعی از دیدگاه فردگرایان و نقد آن بر اساس دیدگاه علامه طباطبایی. پژوهش در مسائل تعلیم و تربیت اسلامی، سال ۱۹، دوره جدید ، شماره ۱۲ ، صص 63-39.
علی خواه، فردین (۱۳۷۸). کنش ارتباطی بنیاد شکوفایی حوزه عمومی (اندیشه‌های هابرماس). اقتصاد «اطلاعات سیاسی- اقتصادی، شماره ۱۳۹ و ۱۴۰، صص 125-114.
کریمی، علی (۱۳۸۶). بررسی دلالت ­های اخلاق گفتمانی هابرماس در تربیت اخلاقی با نظر به پدیده جهانی شدن. دانشگاه تهران(پایان نامه کارشناسی ارشد).
گلابی، فاطمه، بوداقی، علی و علی پور، پروین(1394). مروری تحلیلی بر تلفیق عاملیت و ساختار در اندیشه پیر بوردیو. پژوهش های جامعه شناسی معاصر. سال 4، شماره 6، صص 143-117.
گوتگ، جرالد لی (1997). مکاتب فلسفی و آرای تربیتی(ترجمه محمدجعفر پاک‌ سرشت، 1380). تهران: سمت.
محمدی، آزاد ، باقری نوع پرست، خسرو و زیباکلام، فاطمه (۱۳۹۳) اصول و روشهای تربیت اجتماعی مبتنی بر نظریه کنش ارتباطی هابرماس. پژوهش نامه مبانی تعلیم و تربیت، ۴ (۲) ، صص ۲۸-۵.
محمدی، آزاد (1392). مبانی و اصول گفت‌ و گو از نظر هابرماس و بررسی دلالت‌های آن در تربیت اجتماعی. دانشگاه تهران(پایان‌نامه کارشناسی ارشد).
هابرماس، یورگن (1982) نظریه کنش ارتباطی(ترجمه کمال پولادی، ۱۳۸۴). تهران: روزنامه ایران.
یاری قلی، بهبود، ضرغامی، سعید، قائدی، یحیی، نقیب زاده، میر عبدالحسین (۱۳۹۱) تحلیل تطبیقی فلسفه عدالت تربیتی: دیدگاه های لیبرال و جامعه گرا. پژوهش نامه مبانی تعلیم و تربیت، ۲(۱) ، صص ۱۰۸-۹۱.
 
 Beyer, L. E. (1989). perspectives and imperatives the social and Educational conditions for Democracy . Journal of Curriculum and supervision, vol 4 No 2, pp: 178-186.
Cohen, A. J. (2000). Does Comunitaria nism Require individual independence ? Journal of Ethics . vol 4, pp: 283-305.
Freeman, S. (2000). Delibevative democracy: A sympathetic comment. philosophy and public Affairs . 29(40) , p: 371.
Gordon, M. (1998). john Dewey on authority. Educational philosophy and Theory, 30, 30., pp: 258-239.
Locke, J. (1995). Two Treatises of Government. Chicago : Henre.
Mead, G.H. (1934). Mind, self, and society. Ed. by Charles W. Morris. USA: University of Chicago Press.
Murphy, M., & Bamber, J. (2012). Introduction: From Fromm to Lacan: Habermas and Education in Conversation. Studies in Philosophy and Education, 31(2), pp: 103-107
Turner, J.H. (2000). On the origin of human emotions: a sociological inquiry into the evolution of human affect. USA: Stanford University Press.
Turner, J.H. (2002). Face to face toward a sociological theory of interpersonal behavior. Stanford. USA: Stanford University Press.
Winch, C. (2002) strong Autonomy and education. Educational Theory and philosophy. Vol: 52, Pp: 27-41.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار